новый

Реальная Вселенная всегда, пусть на один шаг, опережает логику

Previous Entry Share Next Entry
Члены ЕС начали сомневаться в ЕС
новый
ray_idaho

Я - правильный человек на правильном месте.
Сильвио Берлускони


1. Как и ожидалось евро скорректировался и готов к росту, варианты на рисунке.

2. Канцлер ФРГ допустила возможность изменений в договорах ЕС. В ходе совместной пресс-конференции со своим британским коллегой Дэвидом Кэмероном в пятницу, 29 мая, Меркель сообщила, что обсудила с ним "ожидания и пожелания Великобритании". По ее словам, есть сферы, которые вызывают беспокойство также и у Германии. Например, сообщения о злоупотреблении социальными выплатами, связанном со свободой передвижения внутри ЕС. Изменение договоров в этой области "при определенных обстоятельствах" соответствовало бы интересам Германии. Глава правительства ФРГ высказалась против ограничения таких основных свобод граждан ЕС, как свобода передвижения, однако отметила, что поддерживает стремление Британии к борьбе с бюрократией внутри Евросоюза. Канцлер также обратила внимание на рассматриваемые судом ЕС решения, касающиеся объема социальной помощи, который граждане Евросоюза имеют право получать в других странах Союза.

3. Во Франции Национальный фронт предлагает провести референдум по вопросу членства в ЕС. Французская крайне правая партия Национальный фронт предлагает Парижу последовать примеру Лондона и провести референдум по вопросу членства в ЕС. "Это полностью совпадает с политической программой Национального фронта, - заявил в представитель французской партии Флориан Филиппо. - Мы требуем от правительства (Франции - прим.корр.ТАСС) провести аналогичный референдум, который станет синонимом восстановления демократии". Впрочем, сделать такой выбор по мнению Филиппо должны не только британцы и французы, но "все европейские народы".

4. Берлускони объявил о скором создании политической партии в Италии. В этой связи Берлускони категорически исключил возможность проведения партийных праймериз для определения имени лидера нового движения. "Совершенно точно никаких праймериз не будет. История учит нас, что великие лидеры, такие как (Альчиде) Де Гаспери, (Беттино) Кракси и Берлускони, никогда не избирались в ходе праймериз", — сказал он. Кроме того, экс-премьер сообщил, что вопреки появившейся в последнее время в политических кругах информации новая общественная сила не будет называться Партией республиканцев. Берлускони указал также, что не намерен оставлять политическую деятельность. "Я чувствую обязанность предоставить стране, которую я люблю, мой опыт государственного деятеля и — почему бы нет — предпринимателя", — подчеркнул 78-летний политик.

Евро-доллар прогноз


Tags:

  • 1
Привет, Рей! с 1 днем лета! Сильвио жжот!) но зато все просто и понятно)

Настоящий итальянец, достаточно посмотреть на Челентано :)

Заголовок слишком заголовок для такого поста!
Евросоюз никуда не денется. Слишком много есть вопросов, которые можо решить лишь вместе. Да и не принесет это никакой пользы ни одной из стран, а вот риски - существенные.
За выход из ЕС лишь маргнинальные партии и откровенные популисты. Евроскептики присутствуют, но в любой из стран они - меньшинство. Фактически, евроскептики это их аналог наших коммунистов.

Я также видел соц опросы, что в той же Англии за выход из ЕС выступают в основном пенсионеры (прям как наши совки), а среди молодежи таких почти нет. Кроме того, в случае реального выхода из ЕС, снова активизируется Шотландия. Вообще, есть там дурачки, которые считают, что членство в ЕС - причина всех их проблем. Только они слабо знают собственную историю. Английская промышленность начала тонуть еще в 1960х и окончательно рухнула в 1980х. Теперь там мало производства (в сравнении с тем, что было), а то что осталось почти целиком в руках иностранных инвесторов.
ЕС ко всему этому отношения не имеет, ведь был создан лишь в 1993.

А вот махинации с социальными пособиями, конечно, прикрывать надо. Только одновременно не нужно принимать сотни тысяч беженцев из Африки, которые не знают языка, не имеют образования и специальности. А то непоследовательно получается.

Берлускони вообще давно повесить пора. Старый вор, мошенник, коррупционер и, как ни удивительно, друг Путина.

так у них коэффициент Джини порядка 0,3, такого вообще в мире нет, почти социализм, доля государства везде больше 50%, не считая по сути почти государственных компаний, типа Статойла или Shell

Что? Где связь?
И причем тут к Англии норвежская Статойл?

я не про Англию, а в целом про ЕС, если конкретно про Англию, то это BP и частично Shell, а вот производство автомобилей в Британии по сути убито немцами, что типично для ЕС

А так же французами, итальянцами, шведами...
Как говорил Кларксон - в тов время рабочие больше бунтовали, чем собирали машины. И то правда. Левацкие профсоюзы, ленивые рабочие, постоянные страйки + убогий менеджмент = развал автопрома.
Это, конечно, не значит, что они мало производят машин. Много, на самом деле (1.6 млн штук). Только автомобильные заводы принадлежат иностранным владельцам. В этом плане ситуация похожа на ту, что есть в России.

"Вообще, есть там дурачки, которые считают, что членство в ЕС - причина всех их проблем."

У нас тоже есть дурачки, которые считают, что Путин - причина всех их проблем.

Дураков везде хватает...

Не, в России дураки как раз верят в то, что во всех проблемах виноват Запад и США в особенности.
Вот к Путину как раз можно и нужно предъявлять претензии. Все-таки он у власти 15 лет, а Россия - президентская республика. У президента ОЧЕНЬ много власти и за многие вещи он несет ЛИЧНУЮ ответственность.
Я уже даже не говорю о войне в Грузии, Крыме и Донбассе.

в России дураки как раз верят в то, что во всех проблемах виноват Запад и США в особенности.

Есть такое. Но мы с ними боремся :)

Много власти говоришь.... Да вы профан батенька! Вам про много власти бабушка у подъезда рассказала?

Конституция России написана таким образом, что Президент не может кардинально повлиять на всё происходящее в государстве. Власть рисуется всемогущей. А значит и ответственной за всё. Эта логика используется и против Путина. Его наделяют абсолютной властью, а затем разводят руками спрашивая — как он мог такое допустить? Бомжей, нищих пенсионеров и вокзальных проституток? Конечно, если понимать власть, как всю совокупность её различных структур, всю иерархию, то её можно обвинить в любых бедах России. Вплоть до запаха мочи в лифтах. Ведь и начальник ЖЭУ тоже представляет власть и в его возможностях обеспечить чистоту в подъездах. Может быть за счёт повышения квартплаты, но это уже детали. Власть, как масса всего бюрократического аппарата, может действительно многое. Но вот к Путину это не относится. Он представляет собой лишь одного из многих тысяч чиновников, располагающего весьма ограниченными полномочиями.
Эти полномочия несколько больше, чем у других чиновников, но они никак не распространяются на весь механизм власти. Власть делится на сферы влияния различных чиновников, эти сферы влияния где-то пересекаются, но никогда глава государства не может заявить, что влияет на всё. Он даже не может полностью определять состав правительства, хотя это и находится в сфере его полномочий по закону. Но его полномочия пересекаются тут с полномочиями других чиновников — депутатов Государственной Думы.
Объяснить почему глава государства не может полностью определять проводимую государством политику так же не легко, как священнику объяснить причину существования зла. Всё упирается в существование свободы воли людей. Даже если люди находятся в служебной иерархии и обязаны подчиняться друг другу по долгу службы. И в армии дисциплина не есть изначально данное свойство человеческих взаимоотношений.
Чтобы распоряжение выполнялось, нужно чтобы подчинённый безусловно воспринимал авторитет начальника, понимал необходимость выполнения приказа и сознавал ответственность за его невыполнение. Если совокупность этих трёх условий выполняется в армии почти всегда, то очень редко в высших эшелонах власти. В своё время меня поразил процесс увольнения Ельциным Скуратова, бывшего тогда Генеральным Прокурором. Президент его уволил, издан указ, а тот приходит в свой кабинет как хозяин. И подаёт в суд на незаконность указа! И был прав в этом — указа президента маловато, нужно его утверждение на Совете Федерации. А там его и не утвердили. Ельцин, как говорит молодёжь, «обломался».
Всё это говорит о том, что власть у нас в стране поделена между очень многими чиновниками, ветвями власти. И чтобы власть проводила какую-то единую политику, нужно, чтобы эти чиновники действовали согласовано. Но действовать согласовано наши чиновники не хотят. Так же как и все люди на Земле. У всех свои интересы. Часто противоположные.

Цитата от сюда http://sdelanounas.ru/blogs/12182/

На-ка, почитай полномочия президента.
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=283&r=224

1) Назначает премьер-министра, может отправить в отставку правительство.
2) Назначает референдум
3) Президент обладает правом законодательной инициативы, ему принадлежит право вносить законопроекты в Государственную Думу. А в Думе большинство у Едра, так что ничего не мешает Главстерху креативить.
4) Президент подписывает международные договоры. Международные договоры Российской Федерации - составная часть российской правовой системы.
Правда, по факту он еще и поплевывает на договоры, активно нарушая даже самые базовые из них.
5) Президент Российской Федерации, являясь Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил.
6) Фактически назначает генерального прокурора
" Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации". Кто-то верит, что Совет Педерации заартачится?
7) Назначает главу МВД аналогично генеральному прокурору.

Изрядно у него полномочий, особенно учитывая, что его партия имеет большинство в Думе.
Сейчас идет постепенный процесс сворачивания выборов губернаторов, скоро они все будут назначаться Путиным.

Ну я то это знал, что мне читать!
Если эти в 7 пунктов можно уложить твою фразу "У президента ОЧЕНЬ много власти и за многие вещи он несет ЛИЧНУЮ ответственность.", то без проблем ;)

Всё что ты тут привёл (краткий список, видимо наиболее тебе близкое) по факту это назначение и отставка других чиновников (премьера он, кстати тоже не назначает, а вносит представление в госдуму, и правительство тоже может только разогнать, но не назначить!), о чем я тебе и сказал "Всё это говорит о том, что власть у нас в стране поделена между очень многими чиновниками, ветвями власти. И чтобы власть проводила какую-то единую политику, нужно, чтобы эти чиновники действовали согласовано. Но действовать согласовано наши чиновники не хотят."

"Изрядно у него полномочий, особенно учитывая, что его партия имеет большинство в Думе." - ничего, что первые 8 лет своего правления он был беспартийным, и стал лидером партии только когда ушёл с поста президента? И сейчас в этой самой "его" партии он не более, чем "свадебный генерал", а не реальный функционер!

Короче профан ты и есть профан, при чём во всём, куда лезешь...

Да тебе хоть в глаза ссы.
статья 83, президент среди прочего:
1) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; Т.е. может назначить ЛЮБОГО премьера, т.к. Дума не против, Дума - всегда ЗА, ведь там большинство у ЕР. То, что Путин не председатель ЕР не означает, что он не управляет. Формальный глава - Медведев. А Медведев - старый Питерский коллега Путина. На все выборы ЕР шла как партия Путина (см "План Путина - победа России").
2) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации.
Т.е. опять-таки, главой ЦБ может быть ТОЛЬКО человек, выбранный Путиным. Вот он там ныл по-поводу валютных спекулянтов и действий ЦБ. Так это ж ОН САМ назначил Наебулину!
3) О назначении/снятии Генпрокурора я уже писал. Да, с согласия совета федерации. Но в любом случае, именно он выдвигает кандидатуры! Совет только одобряет. И именно Путин может инициировать снятие действующего генпрокурора, никто другой.

Надо также понимать, что власть Путина простирается дальше его формальных полномочий. Хотя и того, что в конституции написано, очень много. Ты и в этом посте не смог опровергнуть ни одной моей позиции...

В Думе - провластная партия ЕР + фактически провластные коммунисты и Жирик. Никакой оппозиции и в помине нет. Причем, аналогичная ситуация и в местных советах. Было ли такое, чтоб они реально проявляли своенравие? Нет, не было.

Достаточно вспомнить путинский трюк с Медведевым. Уже это показывает весь масштаб его власти. Захотел - посадил на трон, захотел - снял.
Если президент имеет подконтрольный ему парламент, если он управляет силовыми структурами (в том числе и ФСБ), если назначает и снимает высших чиновников, то что же это если не абсолютная власть? Конечно, он опирается на своих вассалов, как и любой царь. Но все равно он на вершине властной пирамиды и несет ответственность за происходящее.

Вообще, я уже все понял. Ты - типичный ХОЛОП, ЧЕРНЬ, РАБ. Ты - такой же, как крепостные рабы царского времени. Те тоже верили в доброго царя, который, якобы, просто не знает как тяжело живется крестьянам и которого обманывают бояре.
Рабская психология, рабский менталитет - никуда не делся и по сей день. Более того, в Московии этим даже гордятся!
Мне нечего тебе больше сказать.

Edited at 2015-06-04 03:00 pm (UTC)

"Мне нечего тебе больше сказать." - вот это замечательно!

Не все так просто. В ЕС почти везде властям пофиг, что там подумают граждане. Что им скажут, то они и подумают.

Но есть крупный бизнес, и есть местные элиты. Там тишь только пока центр щедро кормит и не сильно зажимает. Очень много параллелей с республиками в СССР, когда это видишь вживую.

С этого года буквально резко урезали пайку, а зажимать стали сильно больше (санкции, беженцы). Поэтому, таки да, кое-кто начал открыто сомневаться, и почти все - тихо роптать.

Я из ЕС пишу, если что. Это то, что я сам тут вижу.

Кстати, на всякий: если не ошибаюсь, никто из евроскептиков или прочих не хочет выйти из ЕС. Идиотов нет. Все хотят сохранить ЕС как валютный и таможенный союз плюс Шенген, но убрать политический и экономический диктат Брюсселя.

Ну, не надо преувеличивать. ЕС пока что даже не федерация, а конфедерация.
Бюджет Евросоюза есть, но он составляет ничтожную часть от совокупного бюджета стран ЕС-27.
Бюджет ЕС в 2008-2013 в год составлял лишь 140 млрд евро, а бюджет одного лишь Соединенного королевства в 2014 - $1100 млрд (в 7 раз больше по нынешнему курсу).
Поэтому, нельзя сказать, что центр там кого-то кормит.

Беженцы это проблема. Но тут же не ЕС виноват! Более того, именно совместными усилиями нужно провести спец операцию по предотвращению переправки мигрантов через Средиземное море.

Российские контр-санкции? Ну, кто-то, очевидно, пострадал. Но влияние на ЕС в целом - ничтожно. У ЕС всего пара процентов экспорта шла в Россию, так что даже полная его потеря была едва ли была бы заметна. А ведь на самом деле они потеряли лишь некоторую часть.
Так что непосредственно пострадавших от санкций очень-очень мало и они не смогут сделать погоды. Зато многие будут довольны, скажем, подешевевшими яблоками.

Я лично считаю, что единая внешняя политика это единственный способ для стран Европы проводить хоть какую-то политику. Более того, нужно еще укрепить влияние Союза по иностранным делам ЕС. В любой ситуации очень важна скоординированность действий.

Да есть там желающие и из евро выйти (те же клоуны-греки). Глупцы.

Edited at 2015-06-01 08:46 pm (UTC)

Ну зачем так блистать своим профанизмом????

"У ЕС всего пара процентов экспорта шла в Россию" - а на самом деле - Россия входит в тройку ведущих партнеров ЕС (после США и Китая). http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreignEconomicActivity/201407107
Сальдо России в торговле с ЕС положительное!!! т.е. продаём мы им больше чем покупаем!

"(те же клоуны-греки). Глупцы." - профан профаныч! Ты даже не в курсе ПОЧЕМУ евро так сильно просадил Грецию... И почему они так сильно хотят вернуть свою собственную валюту - это решило бы 95% всех их проблем!!!!

Нет, вы не правы.
Возврат драхмы не поможет Греции выплатить сотни миллиардов евро долгов и поднять экономику. Единственный путь для них это строгое выполнение требований Тройки, т.е. принятие жестких мер экономии за счет урезание расходов, постепенная выплата долгов и реформы.

Уход в драхму вызовет гиперинфляцию в стране со всеми последствиями. Резко вырастут проценты по кредитам. Плюс усложнится деятельность в едином рынке Европы, ведь нужно будет конвертировать валюту.

Проблема Греции в том, что там у власти коммунисты, которые задрали соц стандарты выше крыши. Отсюда дефицит бюджета и долги. Плюс еще Олимпиада 2004 - тоже в копеечку влетела.
Еще один момент - коррупция, бюрократия и уклонение от уплаты налогов крупным бизнесом (хотя и остальные тоже). По этим показателям Греция одна из худших (если не худшая) стран Евросоюза. Еще я бы вспомнил традиционную лень греков.

Да, это не удивительно, что сальдо положительное. Россия продает нефти и газа на $350 млрд, причем львиная доля идет в ЕС.
Но доля России в экспорте ЕС мала. В 2013 было 119.8 млрд из 1737.0 млрд евро. Т.е. 6.9%. Причем, в 2013 упал как экспорт РФ в ЕС,так и импорт. В 2014 тенденция продолжилась, причем даже без санкций. Во всяком случае за первые 4 месяца 2014 экспорт РФ в ЕС упал на 2.7%, а импорт на 5%.

Edited at 2015-06-01 10:59 pm (UTC)

Плюс усложнится деятельность в едином рынке Европы, ведь нужно будет конвертировать валюту.

Все страны, которые могли НЕ вступать в валютный союз (некоторые просто обязались это сделать при вступлении), в него не вступили и не собираются.

Это ни о чем не говорит. Более того, нет оснований говорить, что это верное решение.

По Соединенному Королевству еще туда-сюда, все-таки фунт стерлингов это уважаемая, солидная и достаточно стабильная валюта. Причем, со статусом резервной валюты.
Остальным же нет никакого смысла в сохранении своей валюты. Я вот хотел бы чтоб в Украине на евро перешли. Сразу исчезнут манипуляции с курсом валюты, снизятся проценты по кредитам в 10 раз, исчезнет риск потерять свои сбережения из-за гиперинфляции, не нужно будет менять валюту для торговли с ЕС и другими странами мира.

Это очень потребительское представление о роли и смысле своей валюты в государстве. И роли валютного союза тоже. Все, что ты перечислил (колебания курса, проценты по кредиту, отсутствие конвертации) это плюсы для населения и огромные минусы для любой суверенной страны. Это примерно как сказать "продам свой дом банку и буду жить по съемным квартирам: никаких непредвиденных расходов, только арендную плату по договору плати. И не надо о ремонте думать, захотел - помереехал в другое жилье."

Однозначно, переход в Еврозону это огромный ПЛЮС для э

Это есть правильный подход, без сентиментов. У тебя вот как раз дурацкие аналогии, не имеющие никакого отношения к реальности.

Низкие проценты по кредитам это стимул для промышленности обновлять свою базу. Это упростит создание новых бизнесов. Вот кто сможет открыть свое дело, когда кредиты под 20% годовых? Никто. А под 2%? Другое дело!
Кроме того, снизятся проценты по депозитам. Это сейчас можно положить деньги в банк и иметь солидный навар, причем без всякого труда. А вот когда депозиты будут 0.5% годовых - тогда люди будут искать другой способ заработка. Заработает фондовый рынок, например.
Для бизнеса курсовые риски - это всегда проблема. Вообще, любые трудно прогнозируемые процессы - зло для предпринимателя. Причем, как для внешнего инвестора, так и для внутреннего. Да и населению дикий рост цен на товары совсем не по нраву.
Про снижение расходов на обмен валют и прекращение валютных спекуляций я уже писал, но все равно повторюсь.

Большой плюс в том, что в Еврозоне - разные страны, хотя и сильно экономически связанные. Но все равно одна и та же обстановка влияет на них по-разному, таким образом, результирующий вектор, полученный из суммы 27 векторов будет примерно равен 0. Это делает валюту более стабильной.

Итак, какие же могут быть недостатки? А их нет. Гривна, злотый и прочие валюты все равно не являются резервными и не смогут ими стать. Никогда не будут так же стабильны и востребованы в мире. Так что переход на Евро не влечет за собой никаких потерь.

Кстати, если посмотреть, то Европейским ЦБ владеют ВСЕ страны Еврозоны + еще страны ЕС не находящиеся в еврозоне. Например, у Банка Англии - 13.5% (пора им тоже входить в Евро, тем более что их фунт в наше время на фиг никому не упал), у Банка Польши - 5%.
Главный орган ЦБ - Совет управляющих. В его состав входят ВСЕ представители национальный банков Еврозоны + Дирекция.
Таким образом, даже такие маленькие страны как Литва, Латвия или Эстония имеют там право голоса и владеют частью акций.


Edited at 2015-06-02 02:45 pm (UTC)

Не обижайся, но круто у тебя выходит: я тебе про проблемы, которые я из окна вижу, а ты - все тип-топ, я знаю, как надо. Тут у нас каждый второй знает, как надо :). Для половины, правда, "как надо" это с мир с Россией.


Поэтому, нельзя сказать, что центр там кого-то кормит.
Конечно кормит. Бюджет ЕС - единственное, что держит половину членов в союзе. Только ради него, собственно, в ЕС вступила вся Восточная Европа. В зоне свободной торговли все и без этого сидели, без виз и так ездили. Без подачек от центра ЕС периферии все развалится на следующий день.

Беженцы это проблема. Но тут же не ЕС виноват!

Вот ты классно пишешь: конфедерация, не преувеличивать. Суть проблемы: в "богатый" ЕС валит куча беженцев. Стоит им перейти границу, они мгновенно подают заявку и становятся неприкасаемыми (по международным нормам - у них на родине война, обязаны принять). Национальные правительства и евроскептики орут: плевать, шлите их назад, никого не хотим видеть. А в ответ Центр: хрен вам, все примете, как миленькие, по квотам, и еще будете пособия им платить из своего бюджета. Это ваша обязанность, а вопрос не в юрисдикции национальных правительств.

Я же пишу, центр вот именно в таких вопросах щемит членов. И члены начали сомневаться в таком ЕС. Если квоты на беженцев продавят (сейчас идет торг), это будет огромный козырь на выборах для всех, кто против Брюсселя.

Так что непосредственно пострадавших от санкций очень-очень мало и они не смогут сделать погоды. Зато многие будут довольны, скажем, подешевевшими яблоками.

Дешевыми яблоками довольны те, на кого всем плевать, население. А недовольны те, у кого большое лобби: фермеры и средний бизнес.

Более того, нужно еще укрепить влияние Союза по иностранным делам ЕС.

Каждый в ЕС хочет проводить свою политику, никто не хочет общую. Общая будет в интересах Центра. Польше, к примеру, сразу заткнут рот, а Англия понесет громадные убытки.

Я же написал, что роль Евробюджета для стран ЕС очень мала. Согласен, для стран восточной Европы значение дотаций от ЕС - больше. Но все-таки оно не критично, да и никто не собирается его отменять. Так что тут нет повода для дискуссии.

Дешевыми яблоками довольно 90% населения и только малая часть будет против, потому что лично понесла потери. Так что на любом референдуме они погоды не сделают. Тем более, пострадавшим фермерам выделена поддержка от ЕС. Собственно, это еще один плюс ЕС. Когда Россия или какая-либо другая страна будет оказывать экономическое давление на более зависимые от ее рынка страны, то можно будет его погасить.

ЕС не виноват в проблемах миграции. Все это чушь! Вот как раз правительства стран Европы принимают беженцев и мигрантов из арабских стран и Африки. Да, многим политикам нравится переводить стрелки на ЕС, но это НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
Вот какого в Соединенном Королевстве делают 5 миллионов индусов и пакистанцев? Из Болгарии приехали? Кто ж им выдал гражданство, кто дал разрешение на работу? Уж точно не Брюссель. Более того, эти самые евроскептики (тот же UKIP) НИ СЛОВОМ не обмолвились о том, что надо бы закрыть миграцию из Африки и Азии. Они все больше о болгарах-румынах говорят. Понятное дело, боятся, что местные Мухаммеды порвут их розовые попки на британский флаг.

Еще момент. Кто виноват, что Италия не в состоянии предотвратить их высадку на побережье? Чем занимается их флот, ВВС? Пусть работают.
Но, судя по всему, только совокупными усилиями ЕС можно решить проблему. Иначе Италия и дальше будет принимать нелегалов сотнями тысяч ежегодно, а потом разводить руки в стороны и говорить "мы не знаем что с этим делать".

Я вот что-то не припоминаю, чтобы хоть одно правительство страны-члена ЕС ясно высказалось против принятия беженцев. Если бы сторонников такого подхода было бы большинство, то не составило бы труда принять соответствующее постановление Европарламента (или какой там орган за это отвечает). Так что все в их руках. Было бы желание!

Общая политика это всегда компромисс. Понятное дело, что будут дебаты, но в ходе переговоров ЕС удается выработать компромиссную позицию. Это - главное.
Как я сказал, отдельные страны ЕС не могут проводить никакую политику. Это как стая воробьв. Только вместе!

Диванный аналитик ;)

Тебе бы фантастику писать, а ты тут распинаешься со своими теориями...

У меня-то как раз чистые факты, на которые тебе нечего ответить.

"чистые факты" - ржал минут 5 ))))))))))))))

Я просто бред не обсуждаю. Если ты не понимаешь в чём суть СОБСТВЕННОЙ валюты, ну о чём с тобой говорить то?
Ты не понимаешь процессов в ЕС, одна только эта фраза ЯРЧАЙШЕ демонстрирует твой профанизм "не составило бы труда принять соответствующее постановление Европарламента (или какой там орган за это отвечает)."
Всё что ты пишешь надо начинать и заканчивать словами из фильма "Мимино" - "Я так думаю!", ибо ты реально только так думаешь (мечтаешь), но не знаешь, как оно есть на самом деле...

Edited at 2015-06-03 09:20 pm (UTC)

Ну ты-то точно все знаешь? Расскажи мне тогда какие законы регламентируют принятие беженцев в ЕС? Что мешает эти законы поменять?

Любому человеку ясно, что если в странах ЕС будет консенсус и все решат прекратить принимать беженцев - то легко можно внести нужные правки в законодательство. Я не в курсе конкретного механизма, но, очевидно, что он существует.
Есть европарламент, есть парламенты стран-членов ЕС, прочие органы. Было бы консолидированное желание - вопрос бы решился. Но пока что я не слышу даже четких заявлений подобного рода от европейских властей.
Более того, беженцы прибывали бы на юг Европы независимо от того существовал бы ЕС или нет. Точно так же бы садились в лодки и плыли через море. И точно так же потом попадали в Европу.

Еще раз повторяю. ВСЕ до последней буквы из того, что я написал, является ФАКТОМ на 100%. Если я чего-то точно не знаю, то я об этом пишу. Ты же вообще не смог опровергнуть ни одного моего аргумента. Очевидно, по причине низкой осведомленности и плохого образования.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account