новый

Реальная Вселенная всегда, пусть на один шаг, опережает логику

Previous Entry Share Next Entry
Динамика изменения и прогноз численности населения по возрастным группам в США
новый
ray_idaho

Нужно наконец попытаться приучить людей к тому,
чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств,
а сами принимали необходимые превентивные меры.
Денниc Медоуз


Как-то я давал динамику смертности и численности несовершеннолетних в США, на этот раз - динамики отдельных групп по поколениям (каждая группа 20 лет - от 0 до 19, от 20 до 39, от 40 до 59, 60 и более).

На первом графике приведена динамика данных групп в тысячах человек. Первым затормозилась численность детей (от 0 до 19 лет), по сути сразу же после начала энергетического кризиса. Первые последствия на втором поколении стали видны только после 1990 года. Сейчас к такой же проблеме подошло и 3-е поколение (от 40 до 59 лет), зато за счет продолжительности жизни активно растет численность людей за 60 лет, более того предыдущие графики показывают, что их рост будет очень быстрым, соответствующим росту детей с 1950 по 1970 годы.

На втором графике приведена динамика тех же групп, но в процентах к общему населению. Численность детей в США упала с 38% в 1933 году до 27% в 2011 году, зато численность людей за 60 лет выросла вдвое с 9% до 18% и напомню, что начинается бурный рост этой группы. Численность других пока изменилась не так сильно, однако вторая немного упала, а третья немного выросла.

Тренды по населению таким образом ведут к продолжению снижения численности всех групп до 60 лет и бурному росту последней группы. Очевидно, что это приведет не только к снижению криминальной обстановки, но и к постепенному падению трудоспособного населения в условиях непрерывного роста нагрузки на пенсионную систему и систему здравоохранения в США.

Динамика групп (поколений) США, тыс. человек

График (нажмите для увеличения)

Динамика групп (поколений) США, %

График (нажмите для увеличения)

Источник данных

Оригинал

  • 1
В России уже к 2020 ожидаеться жуткая демографическая яма по молодым работникам

http://populationpyramid.net/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/2020/

хотя о России я вроде тут не говорил, но
- на приведенном графике население России в 2015 году 142 миллиона, в то время как оно даже без Крыма уже почти 144, к тому же у них неверный прогноз по детям, их численность пока растет
- продолжительность жизни в России пока меньше, поэтому проблем с пенсионной системой и здравоохранением гораздо меньше
- я строил чуть более подробные графики по пятилетним интервалам: Русские люди - наследие СССР, в России столько катаклизмов было, что динамика везде сильно волновая

кроме того, логичнее сравнивать США с Латинской Америкой, так как в начале XX века их население было весьма мало по сравнению с европейскими странами и имело большой потенциал по росту населения
Северная Америка выросла за 100 лет в 3,8 раза
Южная Америка выросла за 100 лет в 7 раз
Европа меньше, чем в 2 раза

Да вы про США но я привык, что обычно анализ США в России делают с мыслью как им скоро плохо будет а нам хорошо.
Поэтому люди к примеру следят за количеством буровых в США но полностью игнорирую состояние экономики России которая завязана на нефть в разы сильнее.
С демографией тоже самое. В России уже через 5 лет будет объективный демографический кризис, динамика рождаемости на него уже не может повлиять если вы не будет рожать 20 летних.
Но не кто особо об этом не задумываеться.

Трудоспособное население в России будет падать, однако частично будет компенсировано миграцией, возможно - если сильный поток с Украины пойдет - полностью будет компенсировано, не думаю, что это неразрешимая проблема, вокруг России масса стран с большим населением и дефицитом хороших рабочих мест, надо просто быстрее продвигать русский язык как это делают китайцы с помощью институтов Конфуция

Численность трудоспособного населения в России

График (нажмите для увеличения)

Да вы посмотрите на возрастную прирамиду! В России в ближайшие 5-10 лет число пенсионеров будет сильно расти.
При этом, сейчас в трудовой возраст входят люди 90х. Т.е. прирост пенсионеров будет в несколько раз опережать прирост трудовых ресурсов. И давление на пенсионную систему возрастет.
У США-то как раз очень даже неплохая ситуация. Рождаемость практически позволяет удерживать численность населения естественным путем. А миграция дает даже устойчивый плюс.

Вот если у вас будет время, то можно посидеть и каждый год сосчитать. И узнать сколько будет пенсионеров и сколько работающих. Данные в возрастной пирамиде есть.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/apps/6ca5fc804a47df3aa95cabf75a2eeced

да, посчитаю, тоже стало интересно
но опять-таки непонятно зачем сравнивать с Россией страны на американском континенте с большим потенциалом роста населения, та же Бразилия за 100 лет выросла с 25 до 200 миллионов человек

в Европе Россия - самая быстрорастущая страна, но для мира в среднем эти темпы очень низкие

Какой там потенциал? Канада, США - чем они в плане природы отличаются от России?
Почему в США и Канаде рождаемость где-то в 1.5 раза выше? Почему продолжительность выше на 10 лет?
Не нужно прикрываться фразами про потенциал роста! Просто в США выше уровень жизни, есть стабильность валюты (уже 225+ лет), стабильность гос устройства и нормальная внутренняя политика. В России же все наперекосяк. Да и медицина там гoраздо лучше (в рейтинге ВОЗ 2014 Россия - 130!!!, Канада - 30, США - 37). Даже Украина там 79я, что, впрочем, тоже не повод для гордости.
Вот та же Аляска. С 1990 рост населения на 30%. А в России на Дальневосточном округе падение на 22%. А Чукотка и Магадан это вообще ужас.

И какая же Россия быстрорастущая? Или это ты за весь XX век считаешь?

1. скорость роста населения никак не связана с текущим уровнем жизни, та же Бразилия растет гораздо быстрее, причем в Бразилии средняя продолжительность жизни (СПЖ) быстро растет, выше, чем в России и догоняет США

в 1960 году СПЖ
Бразилия - 55 лет
США - 70 лет

в 2012 году СПЖ
Бразилия - 74 года
США - 79 лет

для рождаемости важнее, чтобы новое поколение жило лучше предыдущего, то есть важны перспективы страны

2. европейцы посчитали - Россия - самая быстро растущая страна Европы по населению за последние 200 лет

Edited at 2015-01-28 06:16 am (UTC)

1) Уровень жизни имеет значение, если мы сравниваем две страны с одним и тем же типом естественного воспроизводства (в нашем случае - 3й). И если в стране А уровень жизни высокий и стабильный, а в стране Б уровень низкий и нестабильный, то сразу ясно где будет выше рождаемость.

2) А, ну тогда понятно. Только такая аналитика не имеет смысла. Еще б за 1000 лет посчитали...
В вопросе демографии смотреть надо на период не больше 50 лет, а лучше на 10-20 лет.


в 2011 в Канаде коэффициент рождаемости 10,27/1000 чел., в России 11,05/1000 - по данным worldstat info (сайт такой).

Так что циферки у вас - ни к черту.
В плане природы - Канада не столь отличается, наверное. А вот у США вся территория находится южнее Киева, это уже самые тупые школьники знают.
И рожают там в основном латиносы и негры, которых наберется суммарно процентов 30. Тем не менее младенцев-васпов уже рождается меньше, чем не васпов, этот замечательный рубикон был пройден то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году.
Такие вот там тенденции.


Тогда можно сказать, что в России рожают одни горные и лесные народы + понаехавшие. И это будет не далеко от правды.
Скажу тебе новость, что рождаемость среди белых и черных в США теперь почти одинаковая. Да, у черных чуть выше, но это где-то на 10-15% больше. Не в разы!
Например, на 2010 среди латиносов - 2.4, среди черных - 2.0. Среди белых - 1.80.
Интересно, что за 20 лет среди белых рождаемость практически не изменилась, а среди латиносов и черных - упала на 20%.

Общая фертильность в США за 2013 - 1.9 рождений на женщину. В России 1.6.
А вот если брать за последние 10 лет, то в России где-то 1.45. В США - те же 1.9.
В Канаде - да. Все-таки примерно одинаково получается.

Ты климат не по широте определяй, а по температурам или суммарной солнечной радиации. То, что тот же Нью Йорк находится примерно на широте Барселоны не делает его курортом, там зимой спокойно -10...-15 может быть.

факт - про соотношения количества младенцев - будете опровергать?
Вряд ли - поскольку это было весьма популярной темой в мае 2012 года: "По официальным статистическим данным, в США впервые в истории у представителей этнических и расовых меньшинств родилось больше детей, чем у белых американцев европейского происхождения....Отметим, что из примерно четырех миллионов детей, которые родились в стране с июля 2010 по июль 2011 года, 50,4 процента - это дети представителей меньшинств..."
Если учесть, что "белых" примерно 62%, латиносов - 16,7%, негров - 13%, то приводимые вами цифры фертильности, очевидно, весьма далеки от реальности.
Тем не менее, даже из таких цифр следует, что в США васпы не спеша замещаются латиносами - там есть еще резервуар на юге, откуда мигрируют 4 чел/1000. Отсюда - скоро штаты станут латинскими, видимо?
Причем ведь это видно по тому, какой язык замещает "английский", - испанский, во всех южных штатах. Не так ли?

"зимой спокойно -10-15 может быть" - так это и есть Киев. В Москве зимой спокойно и -30-40 может быть, учите матчасть. И вся Россия, за минусом разве что Кавказа, севернее/континентальнее штатов.


Мои цифры - реальны. Это официальные данные.
Вот, лови ссылку.
http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db175.htm
Там есть прекрасный график "Live births and general fertility rates, by selected race" за 2007, 2012 и 2013 года.
Под ним - ссылка на таблицу с данными. Итак, читаем:
В 2012 году белых родилось - 2,134,044, черных - 583,489, латиносов - 907,677.
В сумме белых родилось на 642 тыс больше, чем всех остальных. И что ты там говорил?

Изменение с 2007 по 2013:
Белые - минус 181 тыс, черные - минус 43 тыс, латиносы - минус 162 тысячи.

Фертильность на 1000 женщин детородного возраста в 2013(2007)
Белые - 58.7(61), черные - 64.6(71.4), латиносы - 72.9(97.4). Разница уж не так велика, причем стремится к снижению. И это не только 2007-2013! Я видел график начиная с 1990 - и там была та же самая тенденция. Думаю, году так в 2030 рождаемость во всех категориях уравняется.

PS
Смотри официальные данные за полный год! Никто английский язык не замещает. Чушь не пиши.

PPS
Что ты несешь про климат? Нью-Йорк находится на гребаной широте Барселоны и Рима! Тупая твоя голова! Можно ли сравнить эти три города по климату? Та даже сравни Нью Йорк и Чикаго. Они тоже примерно на одной широте. Но разница в климате - очень существенная.
Неужели никак не дойдет, что климат зависит не только от широты! Есть удаленность от моря, есть горы, есть морские течения и т.д. Открой учебник географии, атлас открой.

Edited at 2015-02-03 01:14 pm (UTC)

батенька, не волнуйтесь вы так. Я, конечно, понимаю, что вас это, видимо, непосредственно затрагивает, но - вы же не будете подвергать сомнению материал такого солидного издания, как WSJ? А ведь именно на его статью от 17 мая 2012 Minority Births Are New Majority все и ссылаются. А он ссылается, в свою очередь, на US Census Bureau - серьезное, действительно правительственное учреждение, в отличие от невнятного National Center for Health Statistics, на которого ссылаетесь вы.
И вот они дают такие цифры:
С июля 2010 по июль 2011 года в США родились примерно четыре миллиона детей. 50,4 процента из них (2019176 человек) оказались детьми этнических и расовых меньшинств. Белых родилось 1988824 человека (имеются в виду только те, чьи родители имеют европейские корни, белых американцев латиноамериканского происхождения в данном исследовании относят к меньшинствам).
Среди самих меньшинств ситуация выглядит следующим образом. На выходцев из Латинской Америки и их потомков с июля 2010 по июль 2011 года пришлось 26,2 процента всех новорожденных в США (1,05 миллиона), на афроамериканцев — 15,3 процента (немногим более 613 тысяч новорожденных), на американцев азиатского происхождения — 4,6 процента (более 185 тысяч), на индейцев и жителей Аляски — 1,7 процента (более 66 тысяч). При этом быстрее всего в процентном отношении растет численность американцев латиноамериканского и азиатского происхождения.

В общем, мне даже самому любопытно, что это вы за контору откопали. Судя по странной дыре - 2007 год, потом сразу 2012-2013 - они не пытаются спорить с широко распиаренными данными Census Bureau, но пытаются эти неудобные данные как-то обойти. Типа, вот где-то было так, но это было неудобно, поэтому мы потом еще раз посчитали, и оказалось удобно. Вполне американский подход, вы же часто задним числом данные правите.
Опять же, в полемическом задоре, споря непонятно с кем (потому что про WSJ b Census Bureau там нигде не поминается, хотя дух этот явственно присутствует), ваши авторы совершенно забывают, что есть еще какие-то меньшинства, кроме негров и латиносов. А Census Bureau и WSG не забывают, как видите.

Что касается географии - тоже не надо волноваться, я же вас сравнивал с тупым российским школьником, а не американским. Можно сказать, похвалил. Потому что российские-то школьники знают, что в России меридиональные климатические эффекты не в пример более ярко выражены, чем в штатах - на европейской части изотермы почитай что по меридианам идут, от самого гольфстрима, до которого, как и до океана, очень далеко - тыщи верст. Гораздо дальше, чем в Ню-йорке.
Посему - опять оставляю вас с пожеланием - больше читать, особенно по географии. И дурные мысли, что в штатах такой же климат, как в России, вас не посетят.
Кстати, вы знаете, что у ваших солдат при минус 8 памперсы к заднице примерзают? В России они бы и недели не выжили, зимой-то...

Да что вы прицепились к этой статье?!
Статья учитывала данные за неполный год. Возможно, там все правильно сказано, но так или иначе это НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК!
И вот тот факт, что по данному вопросу ВСЕ ссылаются на эту статью заставляет меня думать, что это вброс или какая-то манипуляция. Вот как раз тот журналист вместо того, чтобы провести сравнение по ГОДАМ начал выдергивать какие-то отрывки.

Я вам привел ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЗА ПОЛНЫЙ ГОД. И дыра 2007 - 2012 вполне логична. Там приведен последний предкризисный год + последние 2 года подряд. Никакой манипуляции. Либо же они просто отсупили 5 лет назад и сделали сравнение.
Более того, я смотрел ранее и другие данные. Результат был аналогичный.

Что такое CDC? Это федеральное агенство, на что намекает также индекс gov в адресе. Гуглите, в Википедии есть статья. Судя по всему вы не знаете английский.

Про климат. Вы вообще к чему это все? Вы смотрите не климат России вообще, а климат тех мест, где люди живут. В европейской части России + на дальнем востоке в районе Владивостока он примерно тот же, что и в северной, частично центр и северо-восточной части США.
Сравни температуры Москвы с Чикаго, Детройтом, Милуоки, Миннеаполис, Канзас-Сити, Солт-Лейк Сити.
Просто автор блога пытался доказать, что низкая рождаемость в России из-за того, что мол климат плох. А дело вовсе не в этом.

PS
Аляска имеет фертильность 2.3! Второе место среди всех штатов (2010). А вот в Пуэрто-Рико - 1.6, Гуам - 3. Вот почему на одном тропическом острове рождаемость в 2 раза ниже, чем в другом!

Edited at 2015-02-03 11:29 pm (UTC)


мне лень уже расписывать подробности, поэтому вот вам просто иллюстрация:
города с населением более 50 000 жителей, расположенные за Северным полярным кругом.
Название Страна Население Координаты
Тромсё Норвегия 61091 69°40′ с. ш. 18°56′ в. д. (G) (O)
Норильск Россия (Красноярский край) 177738 69°21′ с. ш. 88°12′ в. д. (G) (O)
Мурманск Россия (Мурманская область) 302468 68°58′ с. ш. 33°05′ в. д. (G) (O)
Апатиты Россия (Мурманская область) 58681 67°34′ с. ш. 33°24′ в. д. (G) (O)
Воркута Россия (Республика Коми) 64353 67°30′ с. ш. 64°02′ в. д. (G) (O)

Видите там Канаду? а США?

Что касается цифр WSG (и US Census Bureau), то они - за год, как легко убедиться, прочитав хоть у меня по русски, хоть в WSG по английски: "...children born in the U.S. between July 2010 and July 2011, 50.4% belonged to a racial or ethnic group that in previous generations would have classified them as minorities, up from 48.6% in the same period two years earlier, the Census Bureau said Thursday. That was the first 12-month stretch in which..."

В общем-то, очевидно, что картина пляшет вокруг примерно одних и тех же соотношений, 50+-2%. Возможно, действительно, кризис психологически сильнее повлиял на белых, и они так отреагировали в демографическом плане, что в данном периоде дало повод для громких заголовков.

Но, еще раз:
при процентном составе "белых" 62%, латиносов - 16,7%, негров - 13% (википедия)
и фертильности белых - 1.80, латиносов - 2.4, черных - 2.0. (ваши цифры)
должно быть соотношение рождений
1,116 - 0,408 - 0,26 (если привести, то 1 - 0,359 - 0,233)

а вы даете:
белых родилось - 2,134,044, латиносов - 907,677, черных - 583,489, (если привести, то 1 - 0,425 - 0,273).

Т.е. даже из анализа ваших же цифр следует, что либо вы завышаете фертильность белых ( и она на самом деле 1,5), либо занижаете фертильность латиносов (должна быть 2,8) и негров (должна быть 2,3).

И? Сколько живет людей в Воркуте и Апатитах? По 60 тыс всего лишь! Никто не говорил, что в России нет северных городов, где гораздо холоднее, чем в основной части США.
Но с таким же успехом я могу привести кучу населенных пунктов на Аляске. Например, Анкоридж - 300 тыс человек, 61° СШ.
Фэрбанкс - 100 тыс, 64° СШ.
Кстати, в том же Мурманске, хоть он и существенно севернее Анкориджа не намного холоднее. Средняя температура зимы в Мурманске: -8; -10; -10 против -7; -8; -7. Абсолютный минимум -39.4 против -38.9.

Отсекай районы крайнего севера и районы приравненные к ним. Там все равно никто не живет. Может, 2-3% от общего числа людей РФ. Смотри климат остальной части.
Ты сделал что я сказал? Сравнил зимние температуры Москвы с городоми, что я перечислил?

Edited at 2015-02-04 12:38 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account