?

Log in

No account? Create an account
новый

Реальная Вселенная всегда, пусть на один шаг, опережает логику

Previous Entry Share Next Entry
Экономический национализм заразил и США
новый
ray_idaho

Голодные безработные люди — это кадры для диктатуры.
Франклин Рузвельт


1. Движение SP500 идет по плану вниз, варианты на рисунке.

2. GOP подсчитала стоимость голосов избирателей. Финансисты республиканской партии подсчитали, в какую сумму обошёлся один избирательский голос каждому кандидату в президенты. Самым неэффективным «слоном» с точки зрения расходов и достигнутого результата оказался нейрохирург Бен Карсон. Он потратил $795 на каждого своего сторонника. Вышедший из гонки Джеб Буш, бывший губернатор Флориды, потратил на каждого сторонника $368. Буша подвела очень слабая команда пиарщиков, а также неумение быстро и эффективно реагировать на колкости со стороны оппонентов. Сильнее всего по рейтингу Джеба ударили унизительные издевательства со стороны Дональда Трампа. Фактически он оказался «игрушкой для битья».

Самым эффективным хозяйственником, как ни странно, оказался эксцентричный миллиардер Дональд Трамп (67 делегатов). Он практически не тратит деньги на президентские выборы. Более того, Трамп даже не удосужился раскрыть аудитории главные пункты своей кампании. До сих пор никто не знает, что творится в голове рыжеволосого шоумена. Тем не менее каждый сторонник обошёлся ему в $64. В целом, финансовый анализ GOP показал, что интеллектуальные знания кандидата не имеют никакого значения. Людей больше всего интересует зрелище. Чем это зрелище веселее и скандальнее, тем больше рейтинг народной поддержки. Если тенденция сохранится, то Трамп не только получит номинацию, но и станет 45-м президентом Соединённых Штатов.

3. Кому поклоняется Хиллари? Началось с того, что один из высокопоставленных работников компании Goldman Sachs рассказал прессе о трёх лекциях Хиллари Клинтон перед руководящим составом знаменитой на весь мир фирмы. Выступления бывшего госсекретаря постоянно сопровождались аплодисментами, а общий гонорар за лекции составил $675 тысяч (по $225 тысяч за речь). «Мы видели совсем другую Хиллари, - сказал слушатель речи. – Она говорила абсолютно противоположные её предвыборной кампании вещи. У меня возникло впечатление, что она была боссом Goldman Sachs».

За последние месяцы Хиллари вылила на Уолл-Стрит столько грязи, что высокооплачиваемые выступления перед Goldman Sachs показались республиканцам мягко говоря странными. «Слоны» начали расследование и выяснили, что Клинтон также выступала перед руководителями Deutsche Bank AG, Morgan Stanley, Bank of America и многими другими финансовыми структурами, которые заплатили ей в общей сложности почти $2 миллиона за 45 – 60-минутные лекции. Республиканцы попросили Хиллари опубликовать распечатки речей перед банкирами, чтобы убедиться в искренности её предвыборной программы, однако штаб Клинтон назвал это требование «тотальным троллингом». Мол, «слоны» пытаются раздуть скандал из ничего и дискредитировать честнейшую Хиллари.

4. Новый американский избиратель: что объединяет сторонников Трампа и Сандерса? Позиции Сандерса и Трампа по многим вопросам кардинально расходятся, но оба критикуют богатых спонсоров и лоббистов, оказывающих большое влияние на американскую политику, и требуют реформировать финансирование избирательных кампаний. Оба осуждают корпорации, которые переводят производство в другие страны, и критикуют торговые соглашения, усиливающие позиции компаний в их отношениях с рабочими. И оба хотят большего вмешательства государства в экономику. В начале 1970-х американские компании развернули наступление на профсоюзы и другие общественные организации: они выводили производства со Среднего Запада, где профсоюзы еще сохраняли влияние, нанимали временных работников и увольняли профсоюзных активистов. В 1955 году в профсоюзах состояло около трети несельскохозяйственных работников, а в 1989-м — всего 16,4%. Сегодня бизнес получил новые возможности для снижения зарплат американским работникам: компании используют приток иммигрантов, ссылаются на дешевизну труда у своих конкурентов в других странах или просто угрожают перевести производство за границу.

Политические перемены в США похожи на то, что происходит сейчас в Европе. С одной стороны, во многих европейских странах — во Франции, Бельгии, Нидерландах, Дании, Норвегии, Финляндии и даже Швеции, не говоря уже об Австрии и Восточной Европе, — силу набирают правые партии. С другой стороны, в южных странах (Испания, Италия, Греция) доминирует левый популизм. Разумеется, тут есть ряд осложняющих дело факторов: судьба евро, роль общеевропейских политических структур, доминирующая роль Германии. Но, по большому счету, все эти популистские движения пропагандируют такой же экономический национализм, к которому призывают Трамп и Сандерс.

Индекс SP500 - долгосрочный прогноз

График (нажмите для увеличения)


  • 1
"Самым эффективным хозяйственником, как ни странно, оказался эксцентричный миллиардер Дональд Трамп"

Почему странно? Было бы удивительно, если бы миллиардер оказался неэффективным хозяйственником:)

в мире кривых зеркал всегда так :)

Полагаю, слово "хозяйственник" здесь не слишком уместно. Правильнее сказать, что успешный предприниматель Трамп оказался к тому же и успешным политиком. А вот это совмещать не так просто - достаточно взглянуть на нашего Прохорова.

в каком месте этот ваш успешный?)))

А давно Прохоров стал успешным предпринимателем?

А он им переставал быть? :-)

Судя по размерам состояния (9,9 лярда на 2015 год - 10 место в России - http://www.forbes.ru/rating/200-bogateishikh-biznesmenov-rossii-2015/2015) - не переставал.

Прошка просто богатый человек. У него много кэша, который он не может никуда пристроить. Из предпринимателей его вычеркнули после скандального ухода из ГМК.

Баффет, например, тоже инвестор, а не управляющий, однако.

В число активов Группы ОНЭКСИМ Прохорова входят[12]:

ОАО «Квадра» — 48,4 % капитала (50,4 % голосов)[13];
Объединённая компания «Российский алюминий» — 17 %[14];
Горно-металлургическая компания «Интергео» — 100 %;
ОАО «Уралкалий» - 21,75%;
Девелоперская компания «ОПИН» (ОАО «Открытые инвестиции») — 83,17 %[15]
«Страховая компания Согласие» — 100 %;
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» — 83,02 %;
Инвестиционный банк «Ренессанс Капитал» — 100 %;[16]
Коммерческий банк «Международный финансовый клуб» — 100 % акций;
ЗАО «ОптоГан»[17] — 50 % + 1 акция;
Медиахолдинг РБК — 59,53 %[18][19];
телеканал РБК;
газета РБК-Daily;
журнал РБК;
информагентство РБК;
группа компаний «Медиа Мир»;
хостинг-компания RU-CENTER Group;
журнал «Сноб»

>>>Баффет, например, тоже инвестор, а не управляющий, однако.>>>

Баффет - очередная кукла Неизвестных Отцов, однако.

То, что он крупный инвестор (самостоятельный ли? я вот более чем уверен, что он зиц-председатель, пусть и высокого полёта), не делает его эффективным хозяйственником. Что успешного Прохоров построил сам? Не купил, не получил, а вот сам создал, построил и оно успешно работает?



По твоим критериям, батенька, большая часть списка Форбс выпадает))) Что сам построил Потанин (рулили они вместе с Прошей до 2007-го), Фридман, Вексельберг или, прости господи, Абрамович? ))) Осколки советской индустрии (да, Мордашов что-то реконструировал, ну дак и Проша Норникель в своё время проапдейтил), торгаши и т.д. Специфика российского капитализма.

А я наших форбсовцев и не считаю эффективными хозяйственниками.

Отличные шакалы - это да.

Ну тады и зарубежных форбсовцев тоже... Чо они производят? Купи-продай, в лучшем случае. Да ты это... рихвалюционер, что ли?!

Я за то, чтобы не было бедных:)
Глобализация и её проводники форбсовцы плодят бедность.

Дважды банкрот, инвесторы кинуты на миллиарды. А так - ничо. Начал с нуля - папа дал всего-то миллион баксов.

Полвека в бизнесе, начал с миллиона, дважды банкрот, инвесторов кинул на миллиарды, но всё же миллиардер и выигрывает праймериз. Если это не эффективный хозяйственник, то извините.

Да не, он красава. Если Бёрни не номинируют, то я - за него проголосую. Прямо по Ленину: чем хуже - тем лучше.

Если чем хуже, то, наверное, за Клинтон нужно:)

Интересно, откуда в США такой спрос на президентов-пенсионеров? Трампу с Клинтоншей же под 70 уже. Куда им в президенты-то...

А кого выбирать? Коллективную Псаку, что ли?

Я, признаться, не сильно знаком с особенностями внутренней политики США. А что, там только либо пенсионеры, либо псаки?

Новое поколение, выросшее без реального противника и конкуренции абсолютно отморожененое: а куда, мол, вы денетесь? На Кубу или в КНДР? Гы-гы! Это их философия.

Да. Хозяйственниками были Лужков и Черномырдин. :)

  • 1